“La gente está perdiendo dinero de maneras que no se dan cuenta”

Presentó el plan de la Unión del Ahorro y la Inversión como una iniciativa clave para empoderar a los ciudadanos y las empresas y lograr un futuro más próspero para la gente común. ¿Cómo puede este plan ser más que una simple buena idea? Es una idea que busca partir de los intereses de los ciudadanos y crear oportunidades para que quienes ahorran —y los europeos, en general, ahorran mucho— tengan la posibilidad de invertir esos ahorros con una mayor rentabilidad, especialmente si pensamos en el ahorro a largo plazo y el ahorro para la jubilación. Al mismo tiempo, al canalizar esos ahorros hacia inversiones de mayor rentabilidad en los mercados de capitales, promovemos la financiación de nuestras empresas y, por lo tanto, impulsamos el crecimiento de nuestra economía. De hecho, es un proyecto que beneficia a todos los interesados, desde los ciudadanos hasta las empresas.

Imaginemos que estoy ahorrando para la jubilación y soy uno de los 450 millones de consumidores europeos con ahorros en el banco. En los próximos meses, ¿cómo puedo unirme a este programa y cómo se materializará? Recomendaremos a los Estados miembros la creación de una cuenta de ahorro e inversión, a través de la cual se ofrecerá una gama de opciones de inversión sencillas y de bajo coste que satisfagan los intereses de inversión de la mayoría de los ciudadanos, quienes, por lo general, desconocen los mercados financieros y no necesitan saberlo. Por ello, queremos que estas cuentas se creen en los Estados miembros, con incentivos fiscales, para que la gente se sienta más atraída por este tipo de inversión y podamos empezar a cambiar la cultura y la forma en que la gente percibe este tipo de oportunidades. Nos inspiraremos en las mejores prácticas que ya existen en Europa y que han funcionado muy bien en los países donde se han implantado. También recomendaremos que los Estados miembros trabajen para desarrollar los pilares dos y tres de las pensiones, de modo que los retos del envejecimiento se puedan abordar a tiempo y garantizar que las generaciones actuales y futuras tengan niveles de pensión que les permitan mantener una vida cómoda durante la jubilación.

Pero ¿cómo convencer a los consumidores con bajos conocimientos financieros para que retiren dinero de sus depósitos e lo inviertan en productos más atractivos, pero arriesgados? Y, como saben, la gente tiene aversión al riesgo. ¿Pueden garantizar que no perderán dinero? No daría por sentado, de entrada, que la gente tenga aversión al riesgo, ya que se juega con criptoactivos. Recomendaremos a los Estados miembros que creen estas cuentas, cuyos productos se ajusten claramente al perfil del inversor minorista. Sí, invertir en el mercado de capitales conlleva riesgo. No hay garantía de capital. Pero cuando hablamos de inversiones a largo plazo, por ejemplo, para la jubilación o para cualquier otro objetivo a 20 o 30 años, lo que ocurre en los mercados de capitales es que a menudo vemos fluctuaciones. Los precios suben y bajan. Pero si miramos a largo plazo, si se trata de productos adecuados, con el nivel adecuado de diversificación, la tendencia siempre es a la revalorización a largo plazo. Por lo tanto, los productos que se ofrecen a las personas deben ser adecuados a su perfil de riesgo y a su horizonte de inversión. Y luego la gente debe verlo como dinero ahorrado, que solo se verá recompensado a largo plazo si se mantiene al tanto de las cotizaciones bursátiles. No es el tipo de inversión que quizás les haga sentir más tranquilos, pero ese no es el objetivo. Y lo cierto es que tenemos ejemplos en varios países europeos donde los ciudadanos lo hacen. Esto ha mejorado enormemente la rentabilidad de sus ahorros, su actitud hacia los mercados y también el dinamismo de sus economías. Es un proyecto que beneficia a todos.

También es cierto que, al dejar dinero en depósito, la gente está perdiendo dinero debido a la inflación… ¡ De una forma que ni siquiera se dan cuenta! Probablemente porque, si depositamos 1.000 €, al final del plazo recibiremos esos 1.000 € más los intereses. Lo cierto es que, con esos 1.000 €, compramos menos, y a eso nos referimos. Cuando decimos que se pierde dinero en depósitos, no perdemos en euros, sino en lo que podemos comprar con ellos. Y, por lo tanto, es una pérdida. Y es un desperdicio del esfuerzo ahorrativo de los europeos.

¿Cómo puede este plan ser útil también para empresas y startups? En Europa, disponemos de abundantes recursos, pero nuestro mercado financiero es en gran medida ineficiente al estar dividido en 27 mercados, cuando en realidad nos beneficiaríamos de la creación de un verdadero mercado único en esta zona, donde pudiéramos aunar todos los recursos, tener escala y ser competitivos. Nuestras empresas europeas suelen depender mucho de la deuda. Y para el crecimiento de una empresa o para las empresas innovadoras que están empezando, la deuda no es la estructura de financiación más adecuada. Las empresas necesitan capital, necesitan accionistas, y esto requiere su presencia en los mercados de capitales. Por lo tanto, lo que queremos es, por un lado, brindar oportunidades a quienes ahorran para obtener este rendimiento, pero al mismo tiempo, esto permitirá a las empresas encontrar disponibilidad de capital para tener una estructura más sana y empresas más sanas y equilibradas. Crecen más, son más competitivas, son más innovadoras, crean más y mejores empleos, y con mejores empleos, beneficiamos de nuevo a los ciudadanos y creamos un verdadero círculo virtuoso.

En cuanto a una economía sana, si se produjera una crisis similar a la de 2008/09, ¿estaría mejor preparado el sector financiero europeo hoy? El sector bancario, en particular, afectado por la crisis de 2008, está claramente mejor preparado. De hecho, sufrimos una prueba de estrés real en 2023, con la quiebra de un banco en Estados Unidos y el problema de Crédit Suisse en Europa. Y lo cierto es que nuestros bancos superaron esta fase turbulenta de forma excelente, lo que demuestra que la nueva regulación financiera, el marco creado tras la gran crisis de 2008, funciona y que contamos con un sistema bancario mucho más sólido. Lo que debemos hacer es complementarla con el dinamismo de otros actores del mercado financiero, además de los bancos. Porque, insisto, si contamos con una mejor estructura de financiación para las empresas, esto beneficia a las empresas, a los mercados de capitales y a los bancos, ya que ahora tendrán que conceder crédito a empresas más sólidas, como la nuestra.

Pero los bancos también han obtenido mejores resultados porque hay una baja remuneración de los depósitos y porque han ido aumentando el valor de las comisiones. ¿Es ese un sistema sano? La pregunta que me hacías era cómo reaccionaríamos ante una crisis. La pregunta que me haces es de otra naturaleza... ¿Por qué es baja la remuneración de los depósitos? Porque, de hecho, los bancos no necesitan captar más depósitos para actuar como intermediarios de la economía. Una vez más, las empresas tienen mucha deuda, necesitan capital y, por tanto, los bancos no necesitan captar más recursos para prestar a la economía. Tienen más de lo necesario. ¿Por qué debería pagar más por un recurso que no necesitan? La intermediación financiera es la función básica y central de los bancos. Pero es necesario que haya, en el otro lado de la economía, una demanda real de crédito que justifique captar más recursos. Si los bancos no necesitan más recursos... naturalmente, como empresas, no pagan más por estos recursos.

Usted apoya la libre circulación de capitales dentro de la Unión Europea, pero ¿es esto compatible con las posturas proteccionistas de algunos gobiernos? Esto me recuerda el caso de Portugal y el Ministro de Hacienda, debido a la intención de un banco español de absorber un banco portugués. El Gobierno ya ha manifestado su incomodidad con esta idea. ¿Es esta una actitud proteccionista o no? La libre circulación de capitales está recogida en los Tratados y, en la práctica, se enfrenta a dificultades debido a la persistencia de barreras derivadas de diferentes regímenes legales y regulatorios, diferentes regímenes de insolvencia y diferentes actitudes de los supervisores. En resumen, las barreras son múltiples y trabajar para eliminarlas forma parte del proyecto de la unión, del ahorro y la inversión. Las actitudes proteccionistas se centran en gran medida en la perspectiva nacional. He venido diciendo que debemos cambiar nuestra forma de pensar y comprender que lo nacional significa ser europeo. No significa necesariamente estar dentro de las fronteras de los países. La Comisión, como usted sabe, nunca comenta casos individuales. En cuanto a la cuestión bancaria, contamos con una unión bancaria vigente que ya involucra a todos los países de la eurozona y que define las normas que deben seguirse para las fusiones y adquisiciones de entidades bancarias. Estas normas se definen en el marco de la unión bancaria. Son el Banco Central Europeo, el supervisor competente y las autoridades de competencia quienes deben pronunciarse sobre cualquier transacción específica. No se otorga ninguna otra facultad a nadie al respecto.

Defiende la importancia estratégica de la consolidación. ¿Se debe esto a que necesitamos mayor fuerza y ​​capacidad para afrontar, por ejemplo, la competencia del mercado norteamericano? Si pensamos como continente, debemos considerar cuál es el tamaño relevante de cualquier empresa, ya sea un banco o cualquier otra. Para comprender cuál es el tamaño adecuado, debemos considerar el nivel de competencia al que nos enfrentamos, cuál es el mercado relevante. Y considero que Europa compite en su conjunto con otros bloques internacionales. Para competir con Estados Unidos, con China, con los grandes bloques internacionales, necesitamos la fuerza que representa a Europa en su conjunto, a la Unión en su conjunto, y no a cada uno de los Estados miembros individualmente. Porque ninguno de nosotros es lo suficientemente grande, ni siquiera los más grandes, lo suficientemente poderoso para afrontar ese nivel de competencia. En ese sentido, también necesitamos empresas y bancos capaces de competir en ese espacio, capaces de competir con las grandes instituciones financieras globales para ofrecer mejores servicios, más servicios a precios más competitivos y para servir mejor a quienes defienden los intereses de la economía europea. Necesitamos líderes europeos. No me gusta mucho el término, pero hablamos de empresas o bancos capaces de competir a ese nivel y a esa escala, y para ello necesitan realmente escala.

La Comisión y el Consejo avanzan con la financiación de 150 000 millones de euros para el sector de defensa y seguridad. Considerando no solo su experiencia actual como Comisario, sino también su experiencia como ex Ministro de Hacienda de Portugal, ¿cómo sustenta este esfuerzo por aumentar la inversión en el sector de defensa sin provocar un exceso de presupuesto ni deuda pública? El presupuesto siempre se compone de opciones y, en cada momento, según la evolución de las circunstancias, definimos nuevas prioridades. Debemos ser capaces de encontrar maneras de gestionar y considerar las limitaciones presupuestarias, porque existen. Y no se trata solo de una cuestión de imposición, sino de una cuestión de hecho, y debemos reflexionar sobre cómo equilibrar estas prioridades. Pero también creo que la inversión en el sector de defensa es una inversión reproductiva. Por lo tanto, si podemos, al mismo tiempo que satisfacemos la necesidad de garantizar nuestra propia defensa y seguridad, asegurar que estas inversiones respondan al reto de reindustrializar Europa y al de crear más empleos cualificados y mejorar la capacidad de generar riqueza… Es fundamental destacar que este esfuerzo debe ser conjunto. Esto funcionará si realmente acordamos cómo realizar estas inversiones, incluyendo las de defensa. Es importante recordar que invertir en defensa y seguridad no se limita a armas y municiones. Hablamos de fortalecer las infraestructuras críticas, la inteligencia artificial, la ciberseguridad y las nuevas tecnologías de innovación que tienen el potencial de ayudarnos a generar más riqueza para el futuro. Y también creo que serán excelentes oportunidades de inversión para quienes deseen invertir en empresas a largo plazo. Y aunque existen desafíos en cuanto a las decisiones y prioridades, creo que a largo plazo (y no será muy largo) será una apuesta ganadora también desde el punto de vista económico en Europa.

Celebramos una fecha simbólica: el 12 de junio de 1985, Portugal y España firmaron el Tratado de Adhesión a la entonces CEE o Unión Europea. Por supuesto, hubo fondos comunitarios, aspectos positivos y aspectos que aún deben completarse. Pero ¿es hora de que los portugueses, y los ciudadanos de otros países, se preparen para una reducción de fondos? ¿O, disculpen la expresión, es inevitable el destete? Recuerdo ese día, el 12 de junio de 1985. Acababa de alcanzar la mayoría de edad y, por lo tanto, es un día que está grabado en mi memoria personal y no solo en la colectiva. Hoy es un día muy importante. La Unión Europea representa un paso extraordinario para Portugal en todos los aspectos: la consolidación de la democracia, la integración en el espacio europeo, lo que supuso un beneficio tanto para Portugal por pertenecer a la Unión como para la Unión por tener a Portugal entre sus miembros. Es un proyecto muy positivo y reconocido como tal. La pregunta que me hace sobre los fondos es, de hecho, bastante similar a la respuesta que le di antes. Necesitamos comprender cuáles son las prioridades, dónde están las prioridades para asignar recursos que, por definición, siempre son escasos. Y también comprender que, por ejemplo, los fondos destinados a la convergencia se relacionan con la distancia que cada uno de nosotros nos separa del promedio. A medida que se incorporan nuevos países desde niveles inferiores, este promedio cambia, al igual que nuestra posición relativa. Pero, de hecho, todos los países que reciben este apoyo lo hacen con su capacidad de desarrollo y crecimiento. Y yo diría que la ambición de cualquier país debería ser dejar de ser un beneficiario neto y convertirse en un contribuyente neto. Porque esto significa realmente que somos más ricos y, creo, eso es lo que todos deseamos y lo que Europa nos ha ayudado a construir.